一起未成年强奸案，成功认定从犯和自首，被告人量刑大幅度降低

甲乙丙丁四人，其中乙是被害人的男友，因其觉得被害人对其不忠诚，出于报复心理，和其他几人商量对被害人实施强奸行为，其他几人均同意，甲乙两人还排出了先后顺序。陈律师的当事人丁表示同意。甲带着丁去买了避孕套。回来后，几人商量用灌酒的方法将被害人灌醉，排顺序，对被害人实施性侵害。轮到丁的时候，他没有去。

阅卷的时候，陈琳琳律师发现，在甲乙丙丁的供述中，几乎每个人都在往外推责任，这是可以预料到的，但是几人的供述也有共同之处：甲说：“是乙看见我屋里有雪花牌啤酒，就和我们商量，让她喝酒” “后来乙、我和丙都给她酒喝来，这个李某某就喝醉了”丙的供述说“喝酒是乙的提议” 我方当事人丁的供述“乙看见家里有啤酒，就说用啤酒灌醉她” 被害人的询问笔录“一开始乙给我一瓶，后来甲和丙一个劲的劝我喝酒，还喂我啤酒”尽管每个人的表述各不相同，但是从中可以看出两点：（1）用灌酒方法迫使被害人就范是乙的提议（2）当事人丁既没有提议，更没有实施灌酒行为。陈律师去检察院和承办人当面沟通的时候，把能够说明当事人起的作用小的事实分类一项项列了出来，从起因缘由上、对案件的参与度上、灌酒这一手段行为的提议与实施上等等，其中最重要最有力的就是灌酒这个行为，因为这是本案中的手段行为，被告人是没有参与的，但是对于这一点公诉人并没有关注，当时，陈律师除了带着书面的法律意见之外，案卷也是带着去的，之前已经把涉及到这一事实的地方都用笔钩了出来，折角，一并拿给公诉人看，当时看完之后，公诉人当时表示，的确丁的参与是最少的。起诉书中认定了丁为唯一的从犯。

本案刚接手时陈律师就知道是公安机关抓获的犯罪嫌疑人，所以从未想过自首的情节，后来会见时知道是公安机关给嫌疑人打电话，嫌疑人告知了其所在地点，公安机关来抓获，陈琳琳律师查阅并认真研究了几个关于自首的解释，发现2010年《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中有一句话：明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，可以视为自动投案。但是本案中并非案发现场，陈律师从中国知网上找了所有关于现场候捕型的论文，发现对“现场”的理解的确存在争议，一种理解是将其理解为案发现场，另一种理解是将其做扩大理解，不仅指案发现场，还应当包括得知公安要来对其抓获时的现场。陈律师又找了中国裁判文书网所有关于候捕型自首的判决，其中有一个印象深刻，就是嫌疑人在医院就医时得知公安要来抓获，就等在原地，抓获时无任何抗拒行为，法院认定自首。陈律师将论文和案例提交法庭，最终得以认定自首。被告人的刑期有大幅度降低。